השחר מוטורס (2000) בע"מ נ' אשורי מוגדס

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע שטר.

המשיבה פתחה תיק בלשכת ההוצאה לפועל נגד המבקשים לביצוע שיק. המבקש 1 טוען בתצהירו כי המבקשת 2, רעייתו, כלל אינה חתומה על השטר ודין בקשת הביצוע נגדה להידחות. עוד טוען המבקש 1 כי סיכם עם המשיבה, שהיא מוסך, כי השיק דנא בסכום שנדרש לצורך תיקון רכבו על ידי המשיבה יופקד רק בחלוף 3 חודשים היינו לאחר יום 5.6.10 שכן עד אז יקבל המבקש את כספי התיקון מחברת הביטוח ולשיק יהיה כיסוי. השיק נמסר על פי הנטען למשיבה ביום 5.3.10 או בסמוך אולם לטענת המבקש, מילאה המשיבה את תאריך השיק בניגוד למוסכם למועד פירעון 5.5.10, היינו חודשים בלבד ממועד מילוי השיק ולא שלושה חודשים. השיק הוצג לפירעון וחולל. המבקש 1 טוען כי המשיבה מילאה את תאריך השיק ליום 5.5.10 ללא הרשאה ובניגוד למוסכם. לגופו של עניין, מסכים המבקש כי המשיבה זכאית לקבל את כספה בגין העבודות שביצעה ברכבו.

במועד הדיון לא צלחו הניסיונות להביא את הצדדים לעמק השווה במחלוקת העיקרית ועל כן לא היה מנוס משמיעת הבקשה וחקירת המבקש 1 על תצהירו. הצדדים סיכמו טענותיהם בע"פ.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים נחה דעתי כי יש לקבל את הבקשה וליתן למבקשים רשות להתגונן. אפתח ואומר כי טענת המבקש 1 כי המבקשת 2 כלל אינה חתומה על השיק שהוגש לביצוע לא נסתרה ולמעשה המבקש 1 לא נשאל דבר בנקודה זו. די בכך כדי ליתן למבקשת 2 רשות להתגונן.

לטעמי יש ליתן גם למבקש 1 רשות להתגונן בטענה כי תאריך השיק, שהינו פרט מהותי בו, מולא בניגוד למוסכם בין הצדדים ע"י המשיבה וכי השיק הוצג לפירעון במועד מוקדם מזה שסוכם בין הצדדים. ראשית, גרסתו של המבקש 2 בנוגע למילוי תאריך השיק בניגוד למוסכם לא נסתרה. המבקש 2 העיד אמנם כי הוא נוהג למסור שקים שכל פרטיהם רשומים אולם אין בכך כדי לקעקע את הטענה כי במקרה הנדון נהג המבקש 2 אחרת. עוד אומר כי אפילו הייתה מוכחת בשלב זה טענת המשיבה כי השיק הוצג לפירעון פעמיים, לפני ואחרי תקופת 3 החודשים, לא היה בכך כדי לקעקע את טענת המבקש 2 בנוגע למילוי תאריך השיק בחריגה מהרשאה. עם זאת, ראוי לציין כי ככל שטענת המבקש 2 היא כי הצדדים תיאמו ביניהם כי המבקש 2 יתקשר עם המשיבה ויודיע לה מתי היא יכולה להציג את השיק לפירעון הרי שטענה זו מהווה הרחבת חזית לה התנגדה, בצדק, ב"כ המשיבה ודינה להידחות.

לאור כל האמור ניתנת למבקשים רשות להתגונן. התצהיר התומך בבקשה ישמש כתב הגנה. התיק יועבר למנ"ת לשם ניתובו למסלול המתאים. הוצאות הליך זה יובאו בחשבון במסגרת פסק הדין.

ניתנה היום, ח' אלול תשע"א, 07 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: